ага. Тату я тоже до сих пор люблю, чоужтам.

[vedmara]

Оригинал взят у para_doksov в (с)

Вчера случайно наткнулся на несколько песен Тату - испытал странное чувство.
Не сказать, чтоб я был прям уж таким фанатом татушек - но, положа руку на сердце, две девчонки в коротких юбках мне нравились больше, чем эти ваши "Бурановские бабушки".
Но дело даже не в этом.
Вы только представьте, что было бы сейчас, если бы некий продюсер создал группу с имиджем "две школьницы-лезбиянки" и они начали исполнять песню "Мальчик-гей". Это ж вонь бы стояла такая, что не продохнуть!
А между тем, в 2001 году так было можно - и никто особо не оскорблялся, не судился и в думе не истерил.
Девчонки пели песню, кому-то нравилось, кому-то - нет.
При том, что Путин в 2001 году уже был президентом.
Госпожа Мизулина в 2001 году уже была депутатом Госдумы - правда, от "Яблока". И ничего, никаких законопроектов о запрете какой-то там пропаганды!
Павел Астахов в 2001 году бился за интересы Гусинского и, очевидно, это помещало ему защищать права детей от гей-пропаганды.
Но это и это еще не все: в 2003 году группа Тату представляла Россию на Евровидении - и за них болели и агитировали не где-нибудь, а на Первом канале.
Короче говоря, девчонки пели, снимали хулиганские клипы, получали премии - по сути, это едва ли не самый большой успех российского шоу-бизнеса в мировом масштабе.
Просто послушайте их главные хиты - и представьте себе, что все это появилось бы только сейчас!
Между тем, все это спокойно крутилось по радио и ТВ в нашей стране несколько лет назад - и никого не напрягало.
Поразительно, до какой степени одичания мы докатились, до какого душного и унылого иранопакистана(

https://www.facebook.com/fyodor.krasheninnikov/posts/10202469107463182

Comments

[la-scandinavia.livejournal.com]

Понимаешь, то, что делал Иван Шаповалов, делать нельзя, потому что делать нельзя никогда. То, что мы тогда ничему не удивлялись - это не свидетельство нашей нормальности, как раз наоборот. Я тебе не рассказывала, как у меня была истерика, когда я на русском Евровидении увидела страшное: там хор им. Александрова пел попурри из русских песен, популярных на западе? И там динамика русского музыкального экспорта была такая: от "Дорогой длинную" через "Катюшу" и сразу к "Нас не догонят". Ты понимаешь, что это значит? Это значит, что если раньше мы гордились верными русскими женщинами, то теперь мы гордимся малолетними лесбиянками, которых взрослые дяди заставляют на потребу публике целоваться взасос. Это наш экспортный товар, мы торгуем детьми для сексуальных утех - более того, мы еще этим и гордимся, что уж совсем ужасный ужас - ниже некуда просто падать.
Музыка "Тату" нравится и мне - более того, у них и тексты тоже талантливые, - но сама эта идея абсолютно разрушительная, запредельная. Так нельзя. Нель-зя.
Так что до полного одичания мы докатились еще тогда. Ты просто сравни то, что считалось гольной примитивной попсой годах хотя бы даже в 90-х с тем, что сейчас - тупо уровень текста. Деградация была стремительной и духовная деградация была тоже стремительной.
Проблема не в том, что сейчас озаботились всем этим вертепом и принялись думать о том, что можно и что нельзя - государство и должно регулировать политику в области общественных ценностей. Проблема в том, КТО озаботился этим и ДЛЯ ЧЕГО. Дети, демонстрирующие однополую любовь на потребу взрослым - это плохо, это ужасно, это ненормально. А в то, что сейчас происходит - тоже ничего нормального нет. Глупо сверять одну кривую шкалу с другой кривой шкалой - и то, и другое - дикость.

[ved-mara.livejournal.com]

хор александрова был ужас, да. саму историю создания проекта я знаю и помню и там много было неправильного, очень много. но тем не менее скажу что для меня не все вот так однозначно. Экспортным продуктом- то их сделали по причине того что ничего более качественного не было на тот момент, александрова итп могло бы и не быть. и пост-то не о том хорошо это или плохо было. а о том что вообще был возможен такой вот феномен в музыке и никто за это никого не сажал. и я считаю что ситуация когда подобные эксперименты (желательно конечно в менее травматичном варианте для всех участников) возможны более адекватна чем та, когда за такое можно в тюрьму попасть (причем нынче подозреваю там могли оказаться и сами исполнительницы а не только там продюсер). Извини.

[la-scandinavia.livejournal.com]

А я не знаю, что хуже, честно.

[ved-mara.livejournal.com]

для меня однозначно вот в этом смысле сейчас-хуже.

[la-scandinavia.livejournal.com]

Проблема в том, что там еще и другие смыслы есть. В том числе, касающиеся детей, которых таким образом поиспользовали - и других детей, которые решили, что это очень модно.

[ved-mara.livejournal.com]

а я щас вообще не про эти смыслы, ну правда. ну хорошо, а если бы это тогда изначально были не две девочки их возраста а две взрослые тети за 18 которых никто не использовал и не принуждал, тоже целующиеся итдитп. допустим вот тогда они тоже бы пели качественную музыку на соответствующие темы. тоже бы смотались на Евровидение, тоже бы стали модными... ну и далее по списку.. ничего бы в послании этого поста это не изменило. я про то что тогда такое было возможно в принципе а сейчас- нет. именно про это.

[la-scandinavia.livejournal.com]

Я считаю так: есть нишевые певцы. Наказывать кого-то за творчество, если оно не нарушает общественного порядка, например, глупо. Для регуляции среды есть государственные каналы - на них можно пускать кого-то или не пускать. На канал "Культура" же кого попало не берут? Потому что он именно ценностно-формирующий, есть политика канала и т.д. Это не мешает "кому попало" петь по клубам.
Правда, сейчас эра интернета, а не телевидения.

ЗЫ. Посылать малолетние сексуальные объекты на всеевропейский конкурс - это глупая государственная политика, это как раз то, о чем я писала выше. Глупо зомбировать собственный народ этим, с государственных же каналов. А вот если полстраны требуют малолетние сексуальные объекты на экран (равно как и блатную романтику, допустим), тут-то государству можно и задуматься что-это такое в стране с ценностным и прочим воспитанием - и заняться не охотой на ведьм, а созданием культурной среды. Чтобы полстраны потребовало Баха или Чайковского.

[ved-mara.livejournal.com]

ну я поняла, тебя кроме прочего напрягает именно то что с ними случился "экспортный продукт". Но это мне кажется вопрос бедности тогдашней среды а не конкретно их смыслов и посланий. То есть это вышло от отсутствия альтернатив такого же качества с другими смыслами. вопрос был не в морали а в отсутствии поддержки других альтернатив. И вообще я тоже считаю что формирование должно происходить по принципу поддержки а не по принципу запретов. И глубоко убеждена что текущая ситуация способна породить гораздо более глубокое и именно моральное падение общества чем любые Тату и подобные им.

[la-scandinavia.livejournal.com]

Они стали популярны на западе не в силу бедности среды - западу плевать на то, бедна в России культурная среда или нет. Они стали популярны потому что только в России докатились до того, чтобы продавать публике детей в качестве сексуальных объектов и это был переход некой черты. Точнее, на западе до этого примерно в то же время додумалась Милен Фармер, нарядившая пятнадцатилетнюю девочку в ультракороткую юбочку, гольфики, вложившая в ее уста ооочень двусмысленный текст и отправившая ее крутить задницей на сцену.

[ved-mara.livejournal.com]

да я не про популярность на западе последовавшую, это отдельная история, а про то как они оказались в положении отправляемых на экспорт здесь. Я тебя прекрасно понимаю. давай уже не будем об этом, а то это надолго, а все что могу сказать по поводу собственно поста я уже сказала. могу повториться что это могли бы быть и не дети, сути поста это не меняет.

[la-scandinavia.livejournal.com]

Про экспорт - да. В этом-то и ужас, что страна утратила все позиции и все, что она может предложить мировой общественности - это целующиеся девочки. Да еще и гордится этим.

[ved-mara.livejournal.com]

только я бы назвала это не духовной деградацией как ты в первом комментарии а культурной деградацией. Количество высокодуховных талантливых (потенциально) людей в стране не уменьшилось. Проблема не в наличии их или отсутствии а в ресурсе и поддержке их. был бы ресурс- не были бы Тату самым качественным продуктом на тот момент. вот когда начинают путать духовность и банальное отсутствие финансирования культуры, ничего хорошего не получается. от "запретить" и " не пущать" финансирование не увеличится.

[la-scandinavia.livejournal.com]

Там все сошлось. Насчет последнего согласна. Поэтому и говорю, что надо не охоту на ведьм устраивать, а вытаскиванием культуры их того беспросветного места, в которое ее загоняли годами (а забота о культуре - задача того же самого государства, кстати. Т.е. оно сначало загнало, а как плоды показались, начало преследовать. Вспомнило об обязанностях и ответственности, ага. Ну так вспомнило бы о том, что как не делалось ничего для культуры, так и не делается).
Духовность связана с системой ценностей, а у нас как ценностную почву из-под ног выбили, так взамен ничего и не пришло, кроме гедонизма. А превращение людей в объекты что раньше было, что сейчас.

[ved-mara.livejournal.com]

а как ты вообще духовность как понятие определяешь? Вот ты говоришь связана с системой ценностей она. Вот ты говоришь должно ее государство как-то контролировать. Только что-то у меня не совсем сходится что-то... не пойму что....

[la-scandinavia.livejournal.com]

Даааа... слово такое... резиновое. Вообще, изначально "духовное" - это то, что связано с духом. Или с Духом - религиозное понятие. Я тут имела в виду скорее совесть и некий свод нравственных законов, которые не получается нарушить без того, чтобы не прилетели последствия. Не потому что наказывают, а потому что если плевать против ветра, то результат известный.

[ved-mara.livejournal.com]

А ветер- откуда?

[la-scandinavia.livejournal.com]

Ну вот есть законы природы, а есть социальные законы. В разные эпохи свои варианты, наверное, но в принципе, глобально все примерно про одно. Социумы, которые пытаются это по-крупному игнорировать, какое-то время функционируют, но потом просто саморазрушаются.

[ved-mara.livejournal.com]

не-не. имхо тут немного разное. Социальные законы это да, они почти и есть усовершенствованные с учетом человеческой сознательности законы природы, и они работают и без всякого вмешательства государства на уровне выживания человека как вида и отдельных его подвидов (считай- выживания отдельной группы, нации итдитп). но причем тут, пардон, совесть и Дух, когда эти социальные законы часто вообще не имеют ничего общего с этими понятиями?????

[la-scandinavia.livejournal.com]

Ну вот смотри, есть у меня по тегу "забота vs. насилие" много всего про власть, заботу и насилие. Власть существовала во все времена, так же как во все времена существовали ведущие и ведомые, старшие и младшие - и во все времена эти отношения регулировались в том числе той или иной моралью и идеологией. И если они ничем не регулируются - ни изнутри, ни снаружи, - то власть достаточно быстро становится насилием и примеров этому достаточно.
В последние много-много лет работала патриархальная культура, в которой за счет жесткой иерархии соблюдался какой-никакой порядок - сейчас и она уже мало чего регулирует. То же Евангелие - это в чистом виде профилактика субъект-объектных отношений.
Есть мораль и нравственность: нравственность - это ассимилированные нормы, совесть т.е., а мораль - это внешний регулятор, он работает, когда нравственность не сформирована, и в этом качестве она нужна. Государство, как олицетворение "старшего", должно обеспечивать некое количество этого внешнего регулятора, исходя из заботы о младших. Но наше государство... как бы сказать... оно такой "старший", который сам на эти законы плюет и вместо заботы о младших занимается примерно тем, за что планирует преследовать. Вот в чем цимес ситуации-то...

[ved-mara.livejournal.com]

...а где источник вообще всего этого, что первично-то? ведь власть не самостоятельная какая-то штука отдельная от общества.

[la-scandinavia.livejournal.com]

А где источник законов природы?

[ved-mara.livejournal.com]

а духовность- тоже закон природы? на каком этапе развития общества она возникает? (если ты в курсе конечно, я не особо)

[la-scandinavia.livejournal.com]

Смотря из какой картины мира исходить, наверное.
Но вообще... по идее, примерно там, где живое существо перестает регулироваться инстинктами и рефлексами - и обретает свободу воли. Там где появляется новое измерение, сугубо человеческое - т.е. я не исключаю, что возникает это с возникновением самого общества.

[ved-mara.livejournal.com]

а это где на историческом пространстве случилось?
ну то есть я сомневаюсь что первобытное общество было особо духовным, ы. и что вообще духовность- такая необходимая компонента выживания. мне кажется она все-таки имеет другое предназначение.И вообще сомневаюсь что государство, до сих пор, особенно в нашем случае, во многом озабоченное именно вопросами выживания народа,но при этом в условиях нашего более-менее открытого информационного пространства, позволяющего получить информацию о и примерить на себя любой вариант нравственности из когда-либо кем-либо придуманных, может нынче вообще эффективно управлять моралью и тем более нравственностью. культурой- да. но не этими вещами.

[la-scandinavia.livejournal.com]

Ну так были же первобытные какие-то верования, первобытная культура.
А что до гос-ва... "государство, до сих пор, особенно в нашем случае, во многом озабоченное именно вопросами выживания народа" - точно? Вопросами выживания народа она озабочено?

[ved-mara.livejournal.com]

)))))))))))))я имею в виду должно быть озабочено. потому что рождаемость падает ну итд. ну и это заявляемые цели. а на самом деле- ну сама понимаешь....
...ну в общем как-то как мне кажется нифига не государство за духовность отвечает. ни разу еще передача ему подобных функций к хорошему не приводила...

[la-scandinavia.livejournal.com]

Ну, вроде, религия отвечала всегда. Государство это опосредованно делало - через свод законов. И оно либо было сращено с религией, либо заменяло религию идеологией - вроде так; чисто функциональным институтом без идеологии оно, вроде никогда не было. Хотя нет, во многом было в постперестроечные времена, как раз, и до сих пор - но результат-то тоже не супер. Свято место пусто не бывает.
Я ж говорю - нет нравственности, приходит мораль, нет морали - приходит насилие.