Только музыка реет над нами

< "Но ценности и потребности не далеко стоят друг от друга. Ценность является мотивацией для потребности, они идут в жесткой причинной связке."

Это как? Плохо себе это представляю, честно говоря...
Пирамида Маслоу работает несколько по-другому: есть потребности разного уровня, у основания пирамиды базовые, витальные, потом... не такие базовые - социальные, допустим, - а наверху вообще с телом не связанные, идеальные (вот как раз то, что вы называете ценностями). И он утверждал, что выстраивается эта пирамида снизу вверх, то есть что когда человеку уже не надо думать о еде, он может начать испытывать потребность и в высшем. То есть тогда идеальные ценности становятся потребностью - и появляется альтруизм.

Вы же ранжировали ценности (причём умудрились ранжировать одни и те же ценности) и людей, и по модели этой пирамиды возвели тех, кто готов за эти ценности бороться, в ранг людей, которым их ЕЩЁ не хватает, а тех, кто не готов - в ранг людей, которые уже удовлетворили потребность в них.
Получился такой дикобраз, потому что вы перепутали ценности с потребностями. Если внимательно посмотреть на теорию Маслоу, то получится, что ценности становятся ведущей потребностью у тех, кто уже удовлетворил потребности более низкого уровня - в еде, тепле, общении и т.д., вот и всё.

Кстати, теорию Маслоу уже опровергали, по-моему - во всяком случае, критиковали... Потому что полно ситуаций, когда она, действительно, встаёт с ног на голову. Хотя, может, сам Маслоу говорил (не помню) о том, что когда появляются высшие потребности, иерархия нарушается.

< это унижает человеческое достоинство. вот бывает так, что борьба унизительна. Вы же не плюете в ответ на того, кто плюнул вам на ботинок?

О! Извините за лекцию, но вот тут вы подменяете понятие "не опускаться до методов оппонента/противника" понятием "не вступать в борьбу". Ответы бывают разные, не только "плюнуть в ответ". Не подменяйте понятие "методы борьбы" понятием "сама борьба", это вещи разные.
Можно бороться с оголтелым хамским враньём оголтелым хамским враньём или киданием асфальта, можно в суде, можно ходить на митинги, а можно просто отказаться фальсифицировать выборы - и, да, потерять работу за несколько лет до пенсии, потерять любимый 11 класс за несколько месяцев до выпуска и быть оклеветанной. По-вашему, человек опустился до методов противника или отказался от борьбы? Нет, вот именно, что он отказался опуститься ниже определённой планки - такое вот чистоплюйство.

Если бы вы знали больше про такое вот чистоплюйство, снобизм в хорошем смысле слова (а у меня создаётся впечатление, что вы знаете про него всё-таки довольно мало - это я без всяких оценок вообще говорю, мне кажется, что вы очень молоды), то вы бы знали и о его цене. Пока похоже на то, что он для вас - просто красивая картинка. Вы не знаете цены этого - если бы вы нюхали этот порох, вы бы знали, что это борьба и что легким этот выбор быть не может по определению. Пока же я вижу попытку казаться героем без оснований на то и без своей борьбы, которая бывает - да, и такой, молчаливой.

А вот с самим снобизмом такого рода я ой как согласна. Но это именно что борьба, а не отказ от неё - такая вот тихая интеллигентная борьба. Причём она активна - это не просто внутри себя иметь позицию: это значит демонстрировать её, даже если это опасно и это значит активно распространять свою норму вокруг. Примером, убеждением ли - не важно. Христос, в конце концов, боролся именно так.

ЗЫ. Эпиграф у вас в посте классный, с вашего позволения утащу и буду использовать. ;)