Только музыка реет над нами

Наверное, сегодня последний день, когда уместно написать об этом. О том, в чем Маша, Надя и Катя действительно виноваты. Потому что завтра будет приговор, про который заранее известно, что он будет неправедным, вопрос лишь в том, более или менее жестоким.
Девушки сказали на суде о своей этической ошибке. Есть ли она, и если есть, то в чем? Ну, не в том же, что не на ту приступочку влезли?
Я бы сразу хотела вынести за рамки правовую строну дела (здесь все ясно, никакого преступления не было вовсе, и говорить тут не о чем, если не начинать врать), так же как и искусствоведческую сторону (в современном искусстве и акционизме я вообще ничего не понимаю). Я о своем, душеведском-хелперском.

( Read more... )

Оригинал взят у drugoi в «Борис Годунов» в Мариинке

Лагерь разогнали, естественно, нарушив договоренности и естественно, на рассвете. Теперь там срочно чего-то копают на 20 лимонов, чтоб, значит, "не было стыдно".
Все бульвары в ОМОНе.
Смешные такие. Они всю Москву собираются оцепить?
Кстати, гражданам на заметку. У нас новая жизнь началась. Иски граждан к местной власти нонеча рассматриваются влет, удовлетворяются с ходу, меры принимаются прям не смыкая глаз. Так что если вас достала музыка из кафе, грязь в местном сквере, машины на газонах -- бегите скорее в суд, уже послезавтра все будет в лучшем виде. Куйте железо, пока горячо!

Вчера вечером мы уходили от Абая, где ребята сажали цветы, пели и разговаривали. Где не было ни мусора на асфальте, ни мата в воздухе. А шли мы к метро, к Грибоедову. Там лежали на скамейках вокруг памятника пьяные, орали и матерились какие-то мужики, пахло мочой и лежали сугробы из мусора. Типичный вид этого бульвара летним вечером, за который не было стыдно никому и никогда. Кроме Грибоедова, на лице которого читалась бы, пожалуй, зависть к казахскому коллеге, если бы он не был дворянином и не сохранял невозмутимость среди всего этого трэша.
Ничего, Александр Сергеевич, держитесь. Мы придем еще.

И немного о правовой стороне дела, потому что приходится порой странное читать в обсуждениях. Понятно, что у нас каша в головах про все, что касается закона и права, не было никогда ни возможности, ни смысла этим всем пользоваться. Но пора бы уже наводить резкость.
Право на свободу собраний является одним из базовых прав человека. На его осуществление не нужно никаких разрешений и согласований. Граждане собираются там, где хотят, когда хотят и по какому вопросу хотят. Единственное условие - собрание должно быть мирным (без цели применения оружия или насилия). Любые законы и подзаконные акты, ограничивающие это право, могут быть сколько угодно раз приняты, напечатаны и применены, однако они остаются неправовыми. А значит, с точки зрения права, граждане могут их игнорировать. Мало ли кто с какой целью пургу на бумажке напишет и законом обзовет.
На основании неправового закона вас могут, конечно, арестовать и даже посадить в тюрьму. Но он от этого правовым не станет. А вы не перестанете быть в своем праве, когда его игнорируете. И потом вы станете президентом и получите Нобелевку
История человечества знала немало неправовых законов, которыми сопровождались в том числе и очень мерзкие вещи. Борьба с ними часто идет именно путем явочного осуществления своих прав, когда граждане обращаются к своим базовым правам "сквозь" неправовые законы. Что, собственно, мы и имели в виде "прогулки с писателями" и будем еще иметь в виде многочисленных стихийных гайд-парков, митингов, шествий и всего, в чем будет потребность. И что-то мне подсказывает, что мы забудем спросить на это разрешения у кого бы то ни было.

Часто спрашивают -- какая цель у этих акций, ну, прогулялись, и что? Цель - само по себе явочное осуществление права. Если оно не нарушается, то и незачем "просто гулять". Если нарушается, как это происходило систематически на вторые майские, нужно немедленно свое право восстанавливать, осуществляя его явочным порядком. Иначе не успеем оглянуться, как дышать запретят. Нормальная защитная реакция здорового общественного организма. Здоровой части -- в нашем случае, ибо организм в целом у нас того... Будем надеяться, что не в терминальной стадии. Собственно, потому и радует большое число народа на таких акциях -- это наш шанс на выздоровление.
Это не политические акции, а гражданские, поэтому они без проблем объединяют людей с очень разными идеологиями. Право на собрания нужно всем.

Еще один частый вопрос: но это же нарушает права других граждан? Типа они хотят мирно и тихо гулять по бульвару с детьми, а тут какие-то невменяемые писатели несутся, все сметая на пути, создавая, раздражая и провоцируя. Да, безусловно, собрания граждан могут создавать неудобства для других граждан. Для этого и существуют городские власти, которых граждане, на минутку, содержат. Их обязанность быстро и эффективно сработать, чтобы минимизировать конфликт интересов. Выставить дополнительных дворников, привезти мобильные туалеты, разрулить уличное движение, информировать о потенциальных опасностях ("Осторожно, впереди ступеньки!"). Это их работа.
При этом, конечно, некоторые неудобства все равно преодолеть не удастся. Несмотря на это, приоритет остается у права на свободу собраний, как у базового права. Почему? Да потому, что реализация этого права является механизмом самозащиты общества от произвола. То есть реализация вашего права гулять с коляской по бульвару, к сожалению, никак не может защитить общество в целом, включая вас и вашего ребенка, от произвола и нарушения других ваших прав. А вот реализация права граждан на свободу собраний как раз может. Именно собравшись, граждане, например, смогут отстоять свой любимый бульвар для гуляния с колясками, если вдруг какой-то жирный кот захочет на этом месте построить торговый центр или элитный дом. Поэтому оно и базовое, оно условие реализации других прав, механизм защиты. Как у всякого механизма, у него могут быть издержки и побочные действия, но важнее иметь защиту.

Да, возможно, без презерватива приятнее, но это можно себе позволить только с постоянным, любимым и здоровым партнером. Чтобы дети были желанные, и никаких болезней. Во всех остальных случаях вред от потенциальных рисков значительно перевешивает вред от издержек, так что надо иметь изделие под рукой. С базовыми правами человека примерно такая же история.


Для справки

( Шесть руководящих принципов по свободе мирных собраний )

Вчера вечером муж, в ответ на что-то мной процитированное из Интернета:
-- Навальный -- проект Кремля? Ну, разве только в смысле гегелевского духа.
За что и люблю:)

Посмотрела я этого вашего Навального (там почему-то не хотел мне ноут показывать). Ну, и чего? Обычная митинговая риторика. Мне этот стиль не близок, но мне,  может,  нравится, когда говорят а-ля Лотман, но оно ж странно было бы для митинга-то. Чегой-то все прям "Крысолов, подонок, фюрер"? Может, конечно, я чего-то не понимаю, но не вижу ничего особо пугающего. На психопата не похож,  злокачественных лозунгов я не услышала. Симпатии не вызывает, но и паранойи тоже.
Рвется в лидеры -- ну, это ж нормально? Мужчинам оно свойственно:) Да мне как-то и без разницы его глубинная мотивация. Это ведь очень детское, так много внимания уделять мотивации. Для ребенка родители и вообще взрослые -- всемогущие боги, поэтому ему важно, чтоб они ХОТЕЛИ хорошего. Тогда они и делать будут все хорошо. А подросши, соображаешь, что мало ли кто чего хочет. Важнее, что он делает и как. Потому что, с одной стороны, бывает и "благими намерениями дорога в ад", а с другой -- бывает, что "вечно хочет зла, а совершает благо". И если я отказываюсь приемных родителей оценивать по мотивации, почему вдруг с политиками должно быть иначе?

Вообще, постоянное возвращение к теме "некого выбирать в  лидеры, и тот козел, и этот придурок", меня немного удивляет. С чего бы это нам полагался идеальный или даже просто приличный национальный лидер? Чем мы это заработали, а? Для него надо сначала место расчистить, в реале и в головах. Так что пока любой, кто лучше крошки нашего Цахеса процентов на 20 -- уже вполне себе вариант. При условии, что он станет лидером на основе общественного договора (в форме выборов или какой еще). И при условии, что вторая сторона договора -- собственно, мы, -- не расслабится и будет бдить, чтобы договор сохранялся. Тогда пройдет год-другой-пятый, и появится кто поприличнее. Или эти апгрейдятся, тоже возможно.
Еще ужастик "А то он придет и не захочет уходить". Да ясен пень, не захочет, весь вопрос в том, кто и как будет ограничивать его желания и готовы ли мы на это утомительное, но необходимое занятие. Про свою-то половину ответственности нельзя забывать.
Я бы даже сказала: упаси Бог нас сейчас от идеального-то, от рыцаря без страха и упрека. Мы ж сразу расслабимся и облегченно выдохнем: ну, вот, милай, мы тебя любим и уважаем, так что ты теперь и рули, а мы пошли по своим делам, построишь "нормальную страну" -- свистни, мы придем пользоваться. И  тогда если он вдруг и правда рыцарь, его быстро и умело переведут в разряд павших героев, а если только делал вид, то мы вернемся к той же булочке.

Короче, не о лидерах сейчас надо думать, ИМХО, есть вопросы поважней. Лидер -- дверь в коллективное бессознательное. Или, точнее, из него. Какое оно  -- такой и лидер нарисуется. Так что, уж простите за однообразие, но я все о том же -- сейчас самое время в своих головах разбираться, а не в чужих мотивациях. И очень радует, что это процесс благодаря всем событиям на глазах прям набрал обороты.